就像艾博特和科斯特洛之间关于非常有名选手决定棒球场上可能位置的没完没了对话那样滑稽，如果海军和空军彼此间根本不熟悉，那么可以被证明是非常可怕的。不同军种在海洋表面及其上空的力量堵塞和任务重叠形成了各个军种需要学习的有趣两难境地。也许在这里用“再学习”将是一个更合适的词语。自军用飞机出现以来，航空兵不断调整以适应协助战场指挥官。对地面部队近距离空中支援（Close air support, CAS）是美国空军非常有效地形成存在，时至今日非常有效地利用其领域的极好实例。同对地面目标支援相一致，美国海军也利用航空兵作为其作战范围的扩展。空海一体战的目标是把美国国防部的众多能力带到战斗地域前沿，以应对反击反介入/区域拒止挑战。我们愿意适应这种情况，但是如何适应呢？

　　“空军和海军力量联合运用的潜在问题，包括各个军种在作战方式、战术程序、指挥与控制、后勤支援和互操作性等方面的差异。”在1986年戈德华特-尼科尔斯国防部重组法案后，兄弟军种接到建立联合作战条令并从彼此优势获利的指示。改组后的概念并不新鲜，已经在伊拉克两次、巴尔干、阿富汗和多场更小冲突中接受测试。所有这些冲突都具有一个共同的主题，即目标都在陆地上。空海一体战的目标是通过反击反介入/区域拒止威胁来恢复一个地区的稳定和常规军事平衡。这种目标，特别针对接近对等的对手时，，将最有可能不涉及地面部队任何介入。因此，过去二十年的成功经验和学习机会将很可能并不适用于空海一体战。当我们发展空海一体战概念时，我们必须抵制以我们过去的作战方式实施下一场战争的诱惑。

　　3-33号联合出版物提出建立联合特遣部队总部（Joint Task Force Headquarters），并指导联合部队指挥官（Joint Force Commander, JFC）在激活联合特遣部队之前“积极”建立内部和外部的指挥与控制。联合部队指挥官的处理权涵盖基于“任务性质和要完成的目标”的关系，包括受支援与支援指挥官关系的明确划分。典型的联合特遣部队指挥体系例子如下图所示。

图1 联合特遣部队可能的编制（来源：3-33号联合出版物）

　　在典型的联合特遣部队指挥体系下，空海一体战的主要指挥官是联合部队空中部队指挥官（Joint Force Air Component Commander, JFACC）和联合部队海上部队指挥官（Joint Force Maritime Component Commander, JFMCC）。在作战规划阶段的全任务分析后，联合部队指挥官将划定哪个是受支援/支援指挥官，什么时候和是否这些角色将扭转。例如，联合部队指挥官可以决定，在海上部队进入联合作战地域（Joint Operations Area, JOA）之前必须获得空中优势，因此，联合部队空中部队指挥官将得到联合部队海上部队指挥官的支援。空中优势问题似乎非常简单，并且似乎也同样显而易见，但是，对于海军指挥官来说，海上控制涉及水下、海面和空中。因此，战术指挥官（Officer in Tactical Command, OTC）将采用海军的合成作战指挥官指挥体系，如下图所示。

图2 合成作战指挥官编制（引自美国海军3-56号作战出版物）

　　这种合成作战指挥官结构最显著地被看成覆盖了航母打击大队（carrier strike group, CSG）指挥体系。对于航母打击大队来说，战术指挥官将是航母打击大队少将指挥官（CCSG）。同联合特遣部队指挥体系非常相似，航母打击大队少将指挥官指定下级指挥官负责的领域。根据感知到的威胁，航母打击大队少将指挥官将发布其任务重点。通常情况下，敌方的潜艇和攻击飞机位于这张列表的顶部。随着高层次技术出现，反舰巡航导弹和反舰弹道导弹的重要性已经上升。如果航母打击大队显然将面临自发性威胁，配属给作战指挥官的部队可以被重新分配任务以应对另一场更致命的威胁。

　　下面是一个具有轶事特征的例子。两架靠近航母打击大队执行对空防御任务的攻击战斗机，应处于空中导弹防御指挥官的战术控制之下。这两架攻击战斗机刚刚到达执勤位置，在一个小时内也不会需要加油或者着陆。另外两架攻击战斗机执行同样的任务，处于50英里之外。这种空中态势非常清楚，在附近没有任何威胁或者未知的目标。同时，水面作战指挥官有一个新的感兴趣目标，他仅配属的空中资产是一架MH-60S直升机，这架直升机正飞行在距目标150英里外。通过一个相对容易的优化和审批流程，可以“调来”两架攻击战斗机调查感兴趣的新水面目标。

　　在通知时间很短或者没有通知的情况下，水面舰艇和潜艇同样经常被赋予重点任务。简单地说，在经过几十年的反复试验后，美国海军已经发现，在一名优秀指挥官指导下，合成作战指挥官指挥体系是一种特殊的指挥与控制方法。

　　一个执行中等程度应急行动的单航母打击大队也在这名指挥官及其所属部队的能力范围内。然而，将这种问题放大到反介入/区域拒止受限的环境中，将需要相当多的部队，并且同空军整合的必要性将至关重要。

　　建议

　　“我用的例子是，如果我们处于在朝鲜的一场地面战争中，伊朗在霍尔木兹海峡做一些事情——追逐伊朗人和应对威胁在很大程度上将成为的美国空军和海军的责任。”

　　——美国国防部长莱昂•帕内塔，评论空海一体战

　　分配给应对反介入/区域拒止的资源优势将是前沿部署的海军部队和空军部队。一种技术上先进的威胁，将是能够克制我们有效地使用部署在太空和空中情报、监视与侦察资产的能力，降低我们通过语音或计算机网络通信的能力，以及对己方基地、机场和航空母舰实施远程打击。空海一体战不仅要克服这些技术危险，而且也要协调多个轴线和几个空间/虚拟领域的反击行动。此外，最有可能的目标将不会是基于陆地的地理位置，而是我们的部队行动自由和全球航运航行自由的模糊目标。因此，空海一体战在本质上被设计成以美国海军为中心。

　　几十年来，美国海军已经制定和大幅修改了合成作战指挥官概念，以专门涵盖涉及海上作战的领域。传统的联合特遣部队指挥体制本质上是基于陆地，因为在有海军和空军的支援的地面冲突中发展成熟。为了充分应对反介入/区域拒止挑战，我们必须研究海上视角的联合部队作战，将大海作为我们作战的媒介。正如忒弥斯托克利武断而踞傲地说的那样，“凡能容纳海洋的任何人，就能命令一切。”

……