同样地，关于国防预算及其相关程序也不会从细节上进行讨论。本文坚持如下观点，尽管财政紧缩时代即将到来，某些合理的预算程序依然会存在；虽然国防部掌握资源的总量将减少，但对于每项建议增加或扩展的能力，在预算方案的其他位置也会出现相应的平衡措施。

　　本文不会对已经在当前国家战略中勾勒出轮廓的战略重点问题提出质疑。尽管现有的国家战略文件体系需要美国承担相当程度的风险，尤其是近乎同时爆发的海外紧急事件，但任何对国家战略有益的批评都有必要进行独立讨论。本文所进行的战略讨论仅局限在当前战略对未来联合部队执行强行进入作战行动要求的范围内——值得注意的是，这种考虑几乎从未在当前对未来作战能力的争论中出现过。本文主要参考资料具有多种类型，包括当前战略文件、联合和军种作战理论出版物以及重要现任或离任国防官员的观察和评论等。次要资料包括历史专题论文、政府机构和智库组织公开发表的报告、学术论文以及其他提供背景信息、当前政治和军事发展趋势分析和关于未来作战力量投射的资料。而且，这些资料提供了许多不同观点以及关于该问题研究状态的启示。这种参考资料选取方式的目的是聚合军事和民事作者的不同观点，形成对该问题的全面理解。

　　任何对未来强行进入作战的讨论都必须首先理解其概念以及此类军事行动过去如何执行的观点。当前作战条令将强行进入（forcible entry）定义为：“在敌武装抵抗的条件下夺取并占领滩头阵地”。滩头阵地（lodgment）被进一步定义为：“位于敌对或潜在敌对作战区域内的指定地区，当被夺取和占领后，能够创造地面部队和物资连续登陆的可能途径，为后续作战行动提供机动空间”。作为此类作战行动的演化形式，作战条令还将暂时夺占特定地区、执行有限作战行动随后按照计划撤出的战略突袭确定为一种类型的强行进入作战行动。后者通常由特种部队等规模较小、机动性强的作战力量元素执行。换言之，强行进入作战行动本身往往并不是作战目的。相反，在更多情况下其只是“战争的另一半”的开端，后续作战只能在获取通路后登陆敌对国家领土，在延长的空中和海上交通线末端实施。联合作战条令当前划分了3种类型的强行进入作战行动：空降作战行动（airborne operations）、两栖作战行动（amphibious operations）和直升机或固定翼飞机空中突袭作战行动（air assault operations）。根据局势和军事目标的不同，联合部队司令部能够运用各种类型强行进入作战行动的组合作为更大规模作战的组成部分。

　　历史上，强行进入作战是最具决定性影响的战争形式之一，其成功执行也面临着最为严峻的挑战。在第二次世界大战“霸王”行动（Operation Overlord）期间，盟军在艾森豪威尔将军的指挥下，运用空降、滑翔机和两栖部队等多种形式突袭法国西海岸，在欧洲大陆占据立足点。这次主动实施的登陆行动集结力量并发动后续攻势，成功解放法国、占领德国并在不到一年的时间内结束了战争。诺曼底作战的成功很大程度上得益于盟军指挥官选择从实现战略和战役目标的角度发动进攻，打击德国军事力量相对薄弱的部位。在朝鲜战争“铬铁”作战行动（Operation Chromite）中，麦克阿瑟将军指挥海军和海军陆战队在朝鲜西部港口城市仁川实施两栖登陆，突然袭击敌身后为联合国军解放首尔、摧毁敌交通运输线以及打破釜山防御圈（the Pusan perimeter）创造了条件。在数天时间里，联合国军发起全面进攻从而完全扭转了整个战争的形势。在1989年的“正义事业”行动（Operation Just Cause）中，美国空降兵部队通过一系列突然袭击行动推翻了巴拿马的曼纽尔•诺列加（Manuel Noriega）独裁政权，解散了其防御部队并恢复了这个国家的合法民主秩序。最后，美国特种部队在2011年5月发动代号“海神之戟”（Operation Neptune Spear）的战略突袭，强行进入巴基斯坦阿伯塔巴德（Abbottabad）地区并成功击毙了奥萨马•本•拉登。

　　考虑到与其相关的高风险性，强行进入作战行动有时会付出沉重代价甚至遭遇失败。1940年4月中旬，近3万名盟军部队登陆挪威西海岸防御德国入侵。在数天时间里，登陆部队在德军空中和地面力量的严重打击下损失惨重，残余部队不得不通过海路撤退。此次失败产生了巨大政治影响，直接导致内维尔•张伯伦（Neville Chamberlain）首相辞职。2年以后，加拿大和英国军队再次在迪耶普（Dieppe）作战行动中遭遇严重抵抗，造成盟军伤亡4000余人。即使在取得最终胜利的战斗中，代价高昂的进攻行动有时只能实现“皮洛士的胜利”，如1941年5月德军对克里特岛（Crete）空降作战和盟军3年后的安齐奥（Anzio）登陆作战。

　　尽管强行进入作战行动的执行模式经历着发展演变，但战争本质以及在遭遇武装抵抗的情况下占领敌人领土、摧毁其力量源头、迫使其接受结束战争条件的需求都不会改变。相应地，基于与作战环境、潜在敌人和联合部队的可能态势相关的力量投射能力，下一章将详细解释强行进入作战需求将如何发展演变。

　　第2章：未来作战环境

　　美国经济从1915年开始统治世界，其军事力量也在1943年以后也在全球占有压倒性优势。但新兴国家的崛起使美国两个领域中的统治力都面临挑战。此外，这些大国的崛起创造了新的战略环境和国际体系，尽管经历了持续的经济整合，但也将带来相当程度的不稳定因素。缺乏统治力量或正式组织框架，这种系统最终会倾向于冲突。

　　1.全球趋势和出现的威胁

　　在下一个10年中，全球经济实力的重大转移、发展中国家人口增长、城市化进程、持续的资源紧缺以及“既得利益者”和“未得利益者”之间日渐扩大的分歧将使安全环境处于不断增强的压力之下。在当前世界196个国家中，高达90个国家由于无法满足国民基本需求或者种族、文化和宗教冲突的混合威胁而面临潜在动乱局势。仅在过去20年中，全球已经爆发了50场种族战争、170次边境冲突和2场地区外力量参与的大规模战争。地区大国崛起、联盟关系转移以及技术扩散造成的战略环境不确定性将给美国带来一系列不同挑战，当然也包括大量机会。